「有隻野獸笑著對我倒數計時。後來我才知道，牠的名字叫崩潰。」

突然一年多前，那次公司辦的家庭日，是去國賓看不可能的任務五
副總Jay也有去，他帶著他老婆來
電影散場的時候，我走在他們後面看他們離開
看著他們的背影，就只是兩個平凡的老人家而已
那也是我最後一次看見他，之後他就退休了
那時我想，原來卸下副總的光環，也就是個再平凡不過的人
至於現在，也不知道是為什麼回想起這件事

今年，Pheonix也要離開了，他要回高雄老家去了
每年多少都會有人要走，我也都是抱持著祝福的心態，但除了祝福外呢？
會感傷嗎？其實沒有。正確地說是在Pheonix之前都不曾有過
這又讓我想起了檞寄生，那時子堯學長為著侄子說要離開台南的事
之後過沒多久，所有自己所親近的、熟悉的一切就這麼散了

那時聽到Pheonix要離開，並沒有多想什麼，也沒什麼特別的感覺
而真正讓我開始感到害怕的，是在吃完惜別宴之後的事
因為吃了這餐，就真的是要說再見了
我是檞寄生嗎？如果我是，那我又從Pheonix身上吸收到什麼養分？

我說過，會害怕、恐懼，其原因來至於未知
可是我已經知道Pheonix確定會走了，那我在害怕什麼？我怕孤單、無聊、一個人
可是，我也已經知道我會孤單、害怕，甚至一個人，但為何我還是感到害怕？
如果理論沒有錯的話，那表示那並不是真正害怕的主因
所以，我真正害怕的，應該是那些我所熟悉的、親近的一切逐漸離我遠去
但是啊，天下無不散的筵席，這不也是早就知道的事了嗎？我又要害怕什麼？

其實，我早就碎的亂七八糟的了
原以為只是破個洞，而洞有點大，填不滿
後來才發現，那早就不是一個洞，早已是千瘡百孔，看不出原貌了
就碎在那，一動也不動的，什麼也不能做
當每天要出門上班的時候，理性就把那些碎片組起來
就算看起來有些奇怪，但至少不是一堆什麼也不是的碎片

理性還挺能幹的，把那堆看起來像殘骸的碎片組起來，還能做不少事
但一下了班，理性就沒必要支撐了。於是那些碎片，又回歸碎片了
每天就是在「組成碎片」，和「恢復成碎片」的迴圈中打轉
那理性到底是怎麼被生成出來去支撐那些我所謂的碎片呢？
我想，大概就是那些平常我親近的、熟悉的一切為我帶來的快樂吧

我想，我終於知道答案了
原來我所害怕的，是在別人面前解除理性這件事
因為理性，所以我在別人面前最多看起來只是奇怪
但沒了理性，在別人面前我又是什麼樣子？我不知道
也許，這才是我真正害怕的

「當世界一片黑暗，只見遠方一盞微光
看見那盞微光的人都像無命似的往那盞光奔去
你覺得那盞光，是為世界帶來黑暗，還是帶來光明？」

還記得某天上班時，外面飄著小雨
我騎車沒有戴手套的習慣，總覺得隔著手套沒辦法掌控的很精確
就連安全帽的面罩我也沒遮著過，因為會隔著聲音
即便是一點聲音不真實，都會讓我覺得身處在危險中

越騎越冷，快到公司的時候手已經凍僵了
那時我突然領悟了一件事，雖然這件事從以前物理課就教過，可是真正明白卻是那個當下
我在想，為什麼一樣的溫度，有下雨和沒下雨會讓體感溫度差很大？
看著自己凍僵的手，我明白了是風與水的關係

雨淋在身上，當風吹過雨水，雨水會被蒸發
可是蒸發必須要有能量，那當下能量哪來？就是身體的熱能
所以不論怎麼發熱，只要身上沾有水，又有風，溫度總會被帶走
當發熱的速度不及溫度被帶走的速度，就會越來越冷
這讓我想起周杰倫的以父之名的歌詞中有那麼一句：

「還來不及哭，穿過的子彈就帶走溫度」

歌詞中的溫度，象徵的是生命
那，在騎車中風和雨從我身上抽著的溫度又象徵什麼？


「因為太正直，所以想扭曲；因為太耀眼，所以想玷污」

工作越長時間，會發現自己越來越沒時間思考工作以外的東西
所以每次在這邊寫東西，我都得當作最後一次在寫
因為也許沒下一次了

以前一天到晚都在想人活著的意義，或是其他很理想化的事物
當踏入每一天都必須求生存的時候，真的是連思考的時間都沒有
那也是為什麼關於藝術、科技往往不是那些生於飢荒地區的人所創造
畢竟，光是要「活下去」就難於一切

剛剛看到一篇文章，提到檞寄生中關於明菁和荃的選擇
距離第一次看完，應該也是十幾年前了
我以為應該不會再有機會看到有人討論這件事，畢竟都過了好久的故事
可當我再看到這個選擇題時，那故事又浮上心頭
那種五味雜陳的味道，瞬間又那麼蔓延開

這故事我看了十多次，跟電影臥虎藏龍的次數差不多
而這個選擇的問題，只有在看第一次的時候苦惱過
這是我第一次遇上「選擇」的問題，為什麼要強調第一次？因為有第二次
但第二次是另一個故事了，至於有沒有第三次？沒有
不過有機會再談第二次吧

我習慣把自己帶入故事，也就是讓自己做故事的主角
當主角遇上困難時，等同於自己遇上困難
而當我遇上在故事中遇上需要選擇明菁和荃時，那時我很有罪惡感
如蔡智恆寫的一樣：「喜歡明菁是對的，而喜歡荃是錯的。」
這種罪惡感一直揮之不去，直到秀枝學姊的「蘋果梨子論」，才有如釋重負的感覺
不管一個人再怎麼好，當你喜歡另一個人的時候，再好都不會選擇他

可是，即便在選擇後，我還是會對這樣的結果很難過
我便問自己：「我為什麼得放掉其中一個？」
這種想法會引發女性的爭議，如：「憑什麼腳踏多條船！」或是「花心！」之類的想法
然而，我並不是這麼想的
我只是單純的，想讓我愛的，和愛我的女人不再流淚而已
如果全部都選，會讓所有人都難過，那我寧可一個都不要
賈寶玉說：「弱水三千，只取一瓢。」，我說：「弱水三千，非盡取，則莫取。」

我的人生有很多原則，但多數都從檞寄生開始
受它影響之深，可見一斑

脫掉漂亮卻磨腳的高跟鞋

鎖門關燈背對喧嘩的世界

素淨一張臉收斂了眉眼

錦衣夜行過春天

未完成的戀情停在回車鍵

還掛心的人像風箏斷了線

說過的再見

也就再也沒有見

笑裡融的甜 淚裡裹的鹹

不是緣就是劫

男人追新鮮 女人求安全

不過人性弱點

開始總是深深切切心心唸唸你情和我願

然後總有清清淺淺挑挑揀揀你煩和我嫌

最終總會冷冷淡淡星星點點你厭和我怨

愛風月無邊引人入勝的懸念

笑裡融的甜 淚裡裹的鹹

不是緣就是劫

男人追新鮮 女人求安全

不過人性弱點

開始總是深深切切心心唸唸你情和我願

然後總有清清淺淺挑挑揀揀你煩和我嫌

最終總會冷冷淡淡星星點點你厭和我怨

愛風月善變荊棘叢生的恩典

再過三五年

等事過境遷

會放下嗎仍在糾結的牽連

從細枝末節

到心頭餘孽

擺不平的搞不定的全都交給時間

最難抵擋耳邊的風眼底的月是人都難免

最難消解昨夜長風當時明月此事古難全

點了一支人去樓空繾綣事後會寂寞的煙

愛一場風月歲月裡驚鴻一瞥

你就是風月也是心事的臨與別

「年少輕狂的好日子，一懂事就結束。」－張衛健「信徒」

我曾年少，卻未曾輕狂
在輕狂的幼苗還在萌芽時，就被某種不知名的東西摘除了
所以我不懂什麼是年少輕狂的感覺
但現在的我懂狂，可是已經不年少了
魚和熊掌不可兼得，大概就是這樣的意思吧
也許人生就是如此過猶不及，很難在適當的點有適當的發揮

很多事情我不是不知道，而是就這樣看著它發酵，然後到腐壞，最後發臭
當然，會腐壞就表示除了我以外沒人進行處理，可是你會問我為什麼不處理
我不知道該怎麼回答，更正確地說，不知道該用哪種方式處理會最好，於是我猶豫了
明明這些事是不可以猶豫的，我卻還是遲疑了
那遲疑不是一下，不是一小時，也不是一天，是當作自己沒看到這件事
除非有人看到了，又當著我的面提點了我，逼得我不得不處理，我才又會正視它

我總是在外面到處說著「我就愛當壞人」或是「我就是個壞人」一類的話
公事要當壞人很容易，不管是說的還是做的，這我倒做的得心應手
可私底下，你要我做壞人，我就開始遲疑了
我會想，難道事情沒有轉圜嗎？難道事情沒有最佳解嗎？
我會試著找出最佳解，可是當我找到的時候，一切都變了樣，不再是遇到問題的那個樣貌
進而演變成我什麼都沒做，就只是在一旁看著

明知道有時候傷人是必要的，可是卻又捨不得他們痛著
到最後，卻反倒傷了所有人

「愛我的人我總是捨不得，捨不得看他痛著，即使被愛得疲倦了。」─Hello Nico「接下來如何」

孟子主張人性本善，荀子主張人性本惡
到底人性是本善，還是本惡？這個問題到現在一直沒有解答
可是，在討論這個問題之前，是否應該先定義什麼是「人性」
就像如果我們沒有定義加法符號的意義，沒有人會知道一加一等於多少
什麼答案都可以是對的，只因為它沒有被定義

所以，什麼是人性？
人性是你所想的、所做的一切，那就是人性
為什麼這樣說？因為你是人啊
你所想的或你所做的，都是出自於你自身，而你自身是「人」，自成人性
這樣的解釋，並沒有回答到人性到底是善還是惡
可是這就是人性，與其說是人性，不如說是天性

電影「武俠」裡有句話：「萬物是由千絲萬縷的因緣所組成，一切事物皆無自性。」

這句話，連「天性」都否決掉了，這表示什麼？
說明世上的一切都按照既定的規則在運作
任何人的任何動作、思考、情感都並非不可預測，而是有跡可循
順藤摸瓜，不僅是下一步、下下一步，甚至更遠的未來都可以看見

世界就像一台大型電腦，生命在這台電腦上運行
每個生命都是不同的程式，只要能理解每隻程式的邏輯和演算法
便可知道最後會演算出什麼結果
而我們之所以到現在都無法計算出來，在於每個人都是獨特的，也沒人願意分享
即便試著去分析，也只能略知一二，而無法窺得全貌

我們經常希望別人能夠理解我們，可是卻又不希望被完全理解
完全理解就像被看透般，讓自己完全透明，呈現一種隨時被掌握的狀況
也許這也是當初造物者的設計吧，他明白如何預見未來，於是做了這樣的設計
因此人們只能活在當下，為當下而努力，而無法真正的看見所謂的「未來」

「矛與盾」，是一種相對的存在對吧？就像「紅花與綠葉」
有人說不對，這兩者完全不同，前者是相對，後者是襯托

是嗎？那我換個說法好了

「矛與盾」，是一種襯托的存在對吧？就像「紅花與綠葉」
又有人說不對了，他說我聽不懂嗎？前者是相對，後者是襯托

是我聽不懂嗎？在我眼中這兩個是一樣的

戰場上，最為人知的一定是武器，就是「矛」
提到武器，隨便都可以講個數十來個左右
可身為護甲的「盾」呢？似乎沒有人可以數超過一隻手的
前提當然是一隻手只有五隻手指頭的情況下

為什麼「矛盾」不能作為襯托的代名詞，而只能作為「相對」的代名詞？
想想看，沒有盾，徒有矛在戰場上能活多久？
單就這個觀點來說，盾就是矛最有價值的襯托物，就像紅花需要綠葉陪襯一樣
沒有盾，持矛的人死得快，便無法襯托出矛的強悍
沒有綠葉，又怎會襯托出紅花的鮮豔

就像打籃球、踢足球一樣，只知道前鋒或箭頭的名字
但卻往往不知道後衛叫什麼，就知道一定有個後衛在那邊
至於叫什麼，沒人記得，反正他不是整場球賽的主角
也像演戲一樣，總是會有幾個主要演員，大家也都記得叫什麼
當然也有幾個配角在那邊，只是你往往記不得叫什麼

就像這世上有三種人，一種希望人們記得他，另一種則希望人們忘記他
而最後一種，是有著「希望人們記著，卻又不希望被記著」的矛盾心理
也許你會問：「真的有第三種人嗎？」
這我沒辦法回答你，有時候說再多，都不及自己去體驗一回
我說的答案是我體悟到的，至於你的答案，也得自己去找