我問我自己為什麼　在你離開我的時候我保持沉默
我問我自己為什麼　在你離開我的時候我微笑揮手

不應該　是我反省的不夠
不應該　是我反應還不夠快
不應該　你已經不愛我　無理取鬧也沒用

我問我自己為什麼　在你離開我的時候我保持沉默
我問我自己為什麼　在你離開我的時候我把門反鎖

不應該　是我反省的不夠 
不應該　是我反應還不夠快
不應該　你已經不愛我
我的好　我的壞　鑰匙還在口袋　你一樣都不帶走 

不應該　是我反省的不夠
不應該　是我反應還不夠快
我獨自的揣摩　你心裡的感受 到底你在想什麼

不應該　是我反省的不夠
不應該　是我反應還不夠快
我獨自的揣摩　你心裡的感受 這是我唯一的線索

我問我自己為什麼　在你離開了我以後

世上每個人身上都各自背負著不同的東西
有人揹負道德，有人則揹負親人、愛人，有人則揹負著國家大義
而也有一些人只揹負自己，其他的什麼都不管
當然，也有些人什麼也沒揹負。換言之，他揹負著虛無
「虛無」這兩個字在我們既有的認知中，是什麼都沒有，一切皆空
可是真的是這樣嗎？如果真的是這樣，為什麼卻看不見他們開心的樣貌？
因為他們什麼都不用揹負，這不是理所當然的開心嗎？
所以我開始思考，「無」真的是我們認知的那樣嗎？

以黑洞做個例子，黑洞有什麼？黑洞裡面什麼都沒有
而星球上面有什麼？有各種元素、氣體之類的東西存在
星球有引力，黑洞也有引力。引力越大，表示其質量越大
當星球被黑洞的引力拉過去，並撕裂時，星球的一切被黑洞吸入
沒人知道黑洞有沒有另一端，至少就觀察而言，我們看不到另一端
星球的一切就這樣消失了嗎？沒有，星球的能量消散於整個空間
至於剩餘的實體存在，則被黑洞引力吸入
黑洞如果什麼都沒有，會有著比有著實質存在的星球來著大的引力嗎？

也就是說，「虛無」只是從你所看得見的一切，轉換成你所看不見的
但他們並沒因此消失，只是單純地變成你看不見而已，而這就是虛無
真正的虛無，並不是完全的空、完全的無，而是以另一種形式存在
對我們而言，看不見的東西便說他不存在，除非我們能證明它存在，就像空氣
而當然也有我們不證明，卻相信它存在的東西，例如靈魂、鬼神一類的
很多人從來不懷疑過鬼神的存在，即便他們從未證明
可是他們卻不願相信「虛無」其實並不是什麼都沒有的意思，即便我已經證明在這裡

當世上所有的一切都變成你看不見的時候，那也就是一切歸於虛無
那世界就沒有東西存在了嗎？不是，那只是表示一切都到虛無去了
正確的說，你所生存的「實有世界」的一切全部移到「虛無世界」
以數學的觀點來看，就是集合與反集合的差別而已
當集合為空，反集合則為宇集。集合是「實有世界」，反集合為「虛無世界」

我們有的東西，和我們沒有的東西相比，真的就叫滄海一粟
把我們擁有的比做揹負的，把沒有的，視為不用揹負的
所以能夠很清楚的了解自己揹負了多少東西，是很幸福的
有些人揹負道德，有些人則揹負親人、愛人，有人則揹負著國家大義
而也有一些人只揹負自己，其他的什麼都不管
當然，也有些人什麼也沒揹負。正確的說，他也許正揹負著「虛無」，一個什麼都有的集合

「我沒有堅強的防備，也沒有後路可以退。」－王菲「棋子」

我對「真實身份」這個名詞充滿疑惑
在小說或是電影裡面，常常會用到這個詞，尤其像是臥底情節的橋段越容易看見
到底「真實身份」這個詞想表達什麼？
用「真實身份」這個詞，背後的意思表示某些身份是假的
可是身份有假的嗎？我不這麼認為

你是你父母的孩子，這是一個身份；你是你伴侶的情人，這是一個身份
你是你孩子的父母，這是一個身份；你是你朋友的朋友，這是一個身份
你有很多的身份，哪一個是假的？沒有，每一個都是確切真實的
因為在那個當下，你就是以那個身份在人們面前呈現，而你就具有那個身份

你說臥底情節裡，一個警察去黑道臥底，你強調他是警察，沒有黑道身份
如果他沒有黑道身份，他怎麼在黑道臥底？因此他一定有一個黑道身份
你說那身份是假的，對不知情的人，他的身份就是黑道，對他們而言就是真實
知情的人會知道他還有另一個身份，叫「警察」，而這個身份也是真實的
所以從來沒有一個身份是假的，只有你知道，或你不知道的身份而已

而如果你認為一個人有著你所不知道的身份就是騙你的話，這種想法也很奇怪
對於一個第一次見面的人，難道他會告訴你關於他的既有的身份嗎？
就算他願意告訴你，要是有出自於非自發性的遺漏，也算是騙你嗎？
所以我覺得會用「真實身份」這個名詞，大概都是以自我為中心作為出發點的人
充其量，你只能說某個人有著「另一個身份」而非「真實身份」
這是相較之下比較客觀的說法

「我一直不明白，人為什麼吸毒？直到昆哥和阿芬死了之後，
我才想通，原來這一切都源自空虛。那到底是空虛恐怖？還是毒品恐怖？」－「門徒」