每次看到新聞上說著哪又發生戰爭或是發生流血衝突
我就又想起鐵竹堂在「和平世界」裡的歌詞：「難道說和平真的只是古老的神話？」
我們已經比上古文明許多，當然多的不只是文明，還有慾望，以及一些以前沒有的東西

其實，我知道我說話不是那麼重聽
到後來我儘可能就只跟熟人說話，因為也只有他們可以容下我說的話
就像是Austin、Terry、Monica、Vincent，可是有些人就沒辦法了
甚至有時候連開口都懶，因為不知道又會突然冒犯到什麼人
所以，我都會盡量挑只有熟人以及完全不認識的人的場合說話
至於那種有認識，但卻不是那麼熟的，要嘛是講話帶暗語，要嘛就不說話

當然也有那種我把他當熟人，他把我當空氣的那種
你問我這種怎麼處理，我反倒想問你我該怎麼處理
Vincent告訴我：「往好處想，這表示他需要和你形影不離，不然他活不下去。」
聽完我只有苦笑，因為真的笑不太出來

苦笑，是苦在哪裡？苦在得不到正確答案？還是苦在我很認真而他在跟我開玩笑？
都不是，苦的是，別人不知道我做這麼多只是為了讓他開心

「我們要互相虧欠，要不然憑何懷緬？」—王菲「匆匆那年」

經常性的從自己口中吐出一個問題：「我是誰？」
我明明就只是我，可是為什麼這句話老是經常脫口而出
問過自己不下數百次，可是我以為我會回答「我就是我啊」，可是我沒有
聽到自己問這個問題時，我的思緒就停在那好一會，但還是沒有答案
有時候我們以為答案很複雜時，其實它很簡單。反之，也是

或許，正因為得同時扮演太多角色，凸顯太多人格
才會得一直確認現在在思考的人到底是誰
所以，我常在想，如果我只是我，那該有多好

「我們要互相虧欠，我們要藕斷絲連。」—王菲「匆匆那年」

「船到橋頭自然直，直的有兩種，一種叫水平，一種叫垂直。」－劉力維

還記得，以前有很多關於交往的原則
不過後來這些都在和芳芳分手之後，才發現這些東西根本不存在過
那些原則，根本就沒有像我所想的那麼非存在不可
所以從那時起，我開始回顧我到底為自己訂下多少規則與限制
哪些是需要留下的，哪些又是可有可無的？

經常覺得自己真的覺得很矛盾
有時要做好人，有時要做壞人，有時候要搞得自己裡外不是人
最常做的，就是顧慮別人的感受，把自己弄的滿身瘡疤
最後，還得笑著說：沒什麼，自己活該囉
可是明明就很痛，不過痛就算了，心酸才是最令人難過的
因為他根本不明白你在保護他的心意

有人說，誤會解開了就好，解開之後才懂得更珍惜對方
可我說，解開有兩種狀況，一種是上面那種
那另一種，則是一方灰心，一方內疚，終其一生
所以有時候我不喜歡解開「誤會」這禮物，因為會出現哪種驚喜沒人知道

我不喜歡認真，也不喜歡主動，我儘可能不這麼做
除非，退無可退，避無可避，那就真的沒什麼好談了
當然認真，當我主動，就是我說了算，我也不會管你的態度是什麼，都跟我無關了

這是我為你調配的最後一帖藥，再無效，就放棄。

這幾天，我一直在想一件事
就是怎麼去分辨男人與男孩、女人與女孩
我覺得男人和男孩很簡單分辨，可能是因為我本身就是
答案很簡單，就是「負責任」
那女人和女孩呢？關於這個問題我想了好幾個晚上
後來我很勉強的給了一個答案，叫「善解人意，大而化之」
原本答案是「體貼」，但這個答案容易讓人限定了女性的地位，所以才改成前者

男人不管到幾歲，內心絕對都是個男孩子
唯一不同的是，當他們學會了「負責」，就會躍升成男人
雖然，就一般行為舉止是看不太出來的，只有責任出現在面前時，才看得出分別

為什麼女人和女孩的區別那麼困難？
有一部份的原因，應該在於我是男人，而不是女人
所以不知道什麼情況下會由一個女孩變成女人
當然，也有一部分的原因在於女人太難以捉摸

再者，男性與女性相比，往往理性大於感性，女性恰巧相反
理性幫助我們更容易解析每一件事情，一層又一層
感性則沒辦法，它只能告訴你一個很抽象的概念，通常只能心領神會，或是用猜的

綜合以上元素，會讓人很難去區分女孩和女人
那最後為什麼我會得到「善解人意，大而化之」這個答案呢？
只能說，根據我遇到的人，而他們給我的感覺是一個身為「女人」，如此而已

「I don't wanna die. But I ain't keen on living either.」−Robbie Williams「Feel」

最近，有一個想要寫的故事，主軸是關於懺悔
至於寫法，會像「殺手不傻」一樣，一篇一個小段落
只是還沒想好到底是在什麼樣的環境下和什麼角色來聽取懺悔
這故事名字很簡單，就叫「懺悔日記」

為什麼想寫這個故事？很簡單，只是想找個出口而已
只要是人，都有做錯事時。有些人為了面子，有些人則是為了某些特殊理由而沒有道歉
而那些個歉意就一直擺在心中找不到出口宣洩
這個故事，就是為了這樣而存在的

「Before I fall in love, I'm preparing to leave her.」−Robbie Williams「Feel」

我說，世上的一切是圓也是緣
有封閉的圓，也有開放的圓。但緣，一定是在開放的圓才存在
但是，很難找到一個封閉的圓，又或是它到處存在
這聽起來很抽象，不過講完之後，應該就能稍微理解了

你有得有失，別人亦有得有失，而再一個別人也是這樣
如此循環，一定可以找到一個圓
你所施予的，最後也會以另一個形式回到自己身上
也許佛家說的因果循環，或許就是這樣的道理吧

那你問我：「那緣呢？」
這樣問我，我還真不知道該怎麼回答
人與人之間，不就已經是緣了嗎？
當然，人不可能僅限於一個圓而已
每個人都會是多個圓的一個點，但卻因此讓每個圓有個連接
這或許也是為什麼存在著「六度分隔理論」吧

那什麼又是封閉，什麼又是開放？像上面的例子，就是一種開放的概念
那封閉呢？封閉是一種自給自足的概念
提到自給自足，也許會想到生活在自然中，不依靠他人而生活下去
但這並不算，即便在自然，也和那食物和水有循環，那依舊一個圓，只是比較小
那你又問我什麼是自給自足，只有無生命的礦物才能自給自足
因為它無需求，自然也不會有回饋，這才是沒有圓的自給自足，既沒有圓，自然沒有緣

還記得，以前常常在問自己一個問題：「該記一個人的好，還是壞？」
後來某天在吃早餐的路上，心中突然告訴我：「記他的好。」
我不知道為什麼突然得到這個結論，那時我在走路，精神全集中在路上的交通
根本無暇進行推論，但就是跑出了這個結果
不管怎樣，至少有結論。而從那時開始，我開始學習只記一個人的好

人不是機器，不是裝個Filter就可以過濾所有想過濾的東西
情感也不是數學，更不可能正負抵消就沒事了
其實很多事情早就都出問題了，只是大家都當作沒看到
與其說沒看到，不如說無法過問，或是問了也得不到答案
人與人的相處就是這樣，很多時候不是三言兩語講得清的

前幾天吃完涓豆腐，再往停車場的路上
我看路上的樹，樹上的葉在動
突然想起關於佛學的一句話，他說：

風吹葉飄，是樹動還是風動？都不是，是你心動。

以前，我常聽這句話。甚至聽前半句都可以答下半句
可是，我始終不明白心動跟風吹和葉飄有什麼關係
可現在我懂了

用眼睛去看，風吹了，葉也飄了，兩者都動了，可為什麼卻說是心動
心在哪，你就在哪。心動了，才會注意到心所在之處的變化
所以在風吹葉飄之前，若你有心，則動心，若無心，則萬生萬物皆不動